王珍
普通高中新课标已经颁布实施，新课改正在全方位、多层次地开展，并取得可喜的成效。为了推动语文新课改顺利深入开展，必须运用既是科学世界观，又是科学方法论的唯物辩证法指导语文新课改。笔者认为：应该正确认识和处理下列几个问题。
一、人本与文本的关系
所谓“人本”，就是以人为本，以生为本。所谓“文本”，就是文化载体，就是教材，就是课文.旧式语文教学以“教师教材教室”的“三教”为中心，以教材为中心变成了文本主义。
以人为本，以生为本的理念，是语文新课改的核心理念，也是素质教育的本质要求。新课改倡导以人为本，反对文本主义，并非意味着不要文本。文本是工具，是手段，是例子。脱离了文本，也就没有人本。
语文教学的以人为本，就是要以培养学生的语文能力为本。所谓语文能力，就是能够准确而又有创造性地与人交流信息的能力，包括听说读写等接发信息的能力。课文的写作是作者的一种创造，教师的备课是一种再创造，而学生的学习和运用则是又一次的再创造。语文阅读课堂教学的目的，是为了培养学生独立的个性化的创造性阅读能力。对话教学是培养这种能力的较好教学形式。
对话教学是一种多方交叉互动对话的教学方式。其中，最重要最有教学价值最需要探究的是学生与课文对话，这才是学生自主学习的本质体现。学生在与课文对话的过程中，感受课文的意蕴，感悟课文的精神。感受就是一种接受，一种继承。感悟就是一种创意，一种创新。与人讨论和交流，就是又一次的再创造了。这才是新课改语文教学的本质魅力。语文学习的美妙境界在于自觉感悟，最高层次在于直觉运用。能够直觉运用，这才是语文教学以人为本理念的落实。
落实“以人为本”的理念，应该做到尊重学生人格、尊重学生学习的主体地位、尊重学生学习的法律权利。
尊重学生的权利，应该改变以往语文教学中的某些不平等状况。例如：“满堂灌”时，只有尖子生听懂了，中下层学生似懂非懂；“满堂问”时，被问的又多半是高材生，其他的成了旁听者；“满堂侃”时，对话讨论交流的还是优秀生，大多数学生又成了看表演的观众。 “忽视大多数人”成了以往语文教学的通病。大多数学生被忽视，素质教育，新课改，以人为本，都成空话。以人为本，就必须以大多数人为本。帮助中下层学生进步的办法有三：一是立志。二是启智，就是引导学生理解词语含义，领会课文精神。培养理解力，才能推理和判断。三是鉴于语文学习有跳跃性，探索一种既有梯度又有提升性的教学设计，力求以不同层面的学生都有不同程度的提高。
二、学生的自主学习与教师的指导作用的关系
提倡学生自主学习，精神实质在于要求学生主动学习、主动思考，学生是学习的主体，应该发挥主观能动性。然而，自主学习不等于自学，不排除合作学习，更不否定教师的指导作用。只要存在教育，不论是学校教育还是网络教育，教师的指导作用就长期存在。提倡学生自主学习与发挥教师指导作用，两者是辩证统一的。新课标新课改对语文教师的要求不是降低了，而是提高了。对教师的指导作用，不是弱化了，而是加强了。
百年大计，教育为本。教育大计，教师为本。课改大计，教师为本。语文教师是新课标新课改的最直接执行者。因而，语文教师应是新课改的最积极实践者。当前，为推动新课改深入开展，语文教师应尽快实现三个转变：教学观念从以教师为主导，转变为以学生为主体；教学方法从教师灌输传授，转变为学生自主学习，合作探究；教师从业务型转变为研究型。
三、接受性学习与探究性学习的关系
探究性学习是为了克服接受性学习的局限性而提出来的。作为学习方法，接受性学习和探究性学习不是截然对立的，两者的关系是辩证统一的。接受性学习重在传授和继承，探究性学习重在发展和创新，前者是基础，后者是提高。两者相辅相成。
语文的探究性学习，首先要探究的是，探究什么？如何探究？
探究什么呢？有三方面值得考虑：
1．经典语文，其实就是作者对事物本质的认识，或者对事物发展变化以及之间联系的逻辑性规律性的理解。课文的主题，其实就是事物本身具有的意义，经作者提炼成为主题。课文的观点，其实就是事物的逻辑性规律性，经作者概括抽象而成的观点。因而，语文教学需要探究的中心和重点，就是弄清作者如何理解事物的本质和规律，并且是如何表达的。
2．经典语文的生命，是矛盾，是问题。没有矛盾和问题的文章不是好文章。因而，要探究语文中的矛盾和问题，并且要解读。
3．经典语文平淡有奇，奇妙在于似是而非，似非而是。因而，要探究课文字里行间隐含着的奇妙。海明威写作有个“冰山原则”，文章只是冰山一角，潜埋着的大部分才是需要探究的宝藏。
如何探究呢？那就必须联想、想象、推理。要实事求是，具体课文具体分析，深入课文而又超脱课文，力求有自己新的见解，并注重养成学生良好的探究习惯，初步掌握科学的探究方法。现以余秋雨的哲理散文《废墟》为例, 进行探究性学习。
余秋雨的散文以自然景观和人文景观高度融合进行文化思考而著称。文章既是哲理散文，那么，重点和难点在哲理。哲理是作者写作思维的奥妙所在，最具探究价值。
为什么作者开头说诅咒废墟，又寄情废墟。这不自相矛盾吗？请自己解读。
理解不透彻的词语，查词典。什么是废墟？人们心目中的废墟有什么景象？
废墟是怎样产生的？理解词义以及这两个问题，在预习时弄清楚之后，再在课堂上探究：如何看待废墟？作者看到的是一种“废墟文化”，这是看问题的角度，表明思维的准确性。为什么说是“废墟文化”呢？因为废墟是历史文化遗迹。比如，中国的阿房宫、圆明园。外国的古罗马角斗场、庞贝古城、玛雅文化遗址等等。这是看问题的广度，表明思维的全面性。那么，究竟废墟的实质又是什么呢？作者在文章结尾指出：“古代的废墟，实在是一种现代构建。”这是揭示废墟实质的观点。这是看问题的深度，表明思维的深刻性。
总之，废墟既是历史，又是现代；既是归宿，又是起点；既是古代文化遗迹，又是现代文明象征。这是看问题的幅度，表明思维的灵活性。作者是在一定的时间内写好文章的。这是看问题的速度，表明思维的时效性。
由上述可知，看问题的角度、广度、深度、幅度和速度，是科学的思维方法。与之相对应的准确性、全面性、深刻性、灵活性和时效性，则是良好的思维品质。如此探究学习，文章的观点明确了，思路结构也明晰了，散文“形散神不散”的特点也明白了。更重要的是，从中学习了辩证思维。
综上所述，教师运用唯物辩证法指导语文新课改，不仅要改变教学方法和转变教学观念，更要研究语文本质和语文教学规律。方法是操作性的，观念是指导性的，本质和规律才是决定性的。只有认识和掌握了语文本质和语文教学规律，才能更好地贯彻语文新课标和深入开展语文新课改。
