孙李龙
一．“道”的不可言性
《老子》简约五千字，开篇即对“道”作了一番玄之又玄的概说，以致后人的体悟和研究千差万别，互不一致。老子言“道可道，非常道，名可名，非常名。无，名天地之始；有，名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。”。这里出现了认识上和内涵上不同的两个“道”字，第一个是就“道”的本质内涵而言，第二个则是言说的意思。陈鼓应指出 “第一个道字和第三个道字，是老子哲学上的专有名词，在本章它意指构成宇宙的实体与动力”。
陈鼓应在注释中认为“道”的内涵主要是指“构成宇宙的实体与动力”，陈氏主要是从“道”之于宇宙万物的派生以及发展而言。殊不知，老子的“道”从本质上来说，一切实指的定义都不能够把握它的实质内涵。在老子的思想世界当中，“道”是他的一个具有统笼意义的思想体，是老子独具的思想核心。道先于宇宙一切而存在，“无，名天地之始；有，名万物之母”，“道冲而用之，或不盈。渊兮似万物之宗”，“道生一，一生二，二生三，三生万物”，宇宙万物皆由道派生出来，道是天地万物的始母，是宗。
作为天地之始，万物之母的道，它超越了一切实体物质，超越了造人的神灵，在此，老子将道置于宇宙万物之上，赋予道更为深远广袤的内蕴。而在这里，老子也给道的描述留下千年无法逾越的阐释障碍，人们无法在本质上对道进行详尽的描述和阐释，包括老子自己。道的超越性使其本身脱离了物质的存在状态，变得虚静缥缈，不可言说。“道之为物，惟恍惟惚”“天地之间，其犹橐龠乎！虚而不屈，动而愈出”。 在老子深邃的思想世界里，“道”是一种不能形诸于言语的存在，是不同于世间万物形质的存在。
在这里，我们发现，老子的“道”更类乎是一种存在，一种倘若将要言说，只能截取“道”的一个角度的存在，而一言说，道的格也就难免下降。道的这种不可言说性，与海德格尔的“存在”在思维的深处具有共同的性质。在这个意义上，老子思想领域“道”的不可言性，同海德格尔理论“存在”的晦暗不明性在时间与空间的嫁接和关联上是内在相通的。
二．“存在”的晦暗不明性
“存在”是否有追问的意义呢？海德格尔在《人，诗意的栖居》明确的确认这一追问的要义。意义的追问很多时候必然涉及到概念的定义。对于“存在”，海德格尔认为我们无法从更高或者更低的概念来描述推论它，我们生活在一种存在的领悟当中，然而“存在”之于我们的认识而言，就它的意义来讲，它是晦暗不明的，对此，海德格尔认为“如果有人因此说存在是最普遍的概念，那并不是指存在的概念是最清楚的，无须进一步探讨。毋宁说，存在概念乃是最晦暗不明的”。存在的晦暗不明性给予我们追问存在意义的条件。
“存在”的晦暗不明性使得存在在遮蔽与无蔽的间隙里展现澄明的一面。“在作为整体的众在者中间，出现了一个敞开的地方。其中有澄明，有光亮”“多亏了有此一澄明之所，在者才在某些变化的程度上被揭示。但是，在者也只有在澄明者的活动空间才能被遮蔽。”
“存在”的内涵人们可以通过宇宙种种物象来进行对应的阐释，当然，这也只是就某一层面或者某一角度而言，存在本真的全貌依旧被遮蔽在视觉的物象背后，隐匿在人类思维的深处。如同老子的“道”一样，不可道不可名。海德格尔对于“存在”意义的追问，迫使自己在存在本身逼问出那一个存在来。于是，在经过层层的与存在对立面的换视，让存在的意义在存在本身显现，呈现在人类无法用语言传达的思维深处。
三．两者在思维的深度上是相通的。
关于海德格尔是否受到老子思想的影响，在老子“道”的思想的启示下，深入对“存在”的思辨活动，深化了自己的哲学思想和完善自己的思想体系，至今存在着两种不同的认识。海德格尔的亲人完全否认海氏受到老子学说的影响，其儿子曾在研讨会后向曹街京指出这一点。事后，曹氏在和Puggeler的交谈中，Puggeler指出这是海德格尔亲属就保护海氏的形象出发作出的否定。曹氏自己也是认为海氏在思想上多少受到老子的影响，并且对此作出分析：“海德格尔为什么觉得老子思想对他有用？这是因为老子在某些方面和他的思想是相通的。海德格尔关心的问题是如何克服形而上学，这一点和老子是类似的，当然在中国哲学里没有西方这种形而上学的概念。老子主要是要克服人道主义，这种人道主义以儒家为代表，突出人的地位和作用，天在人道主义里是被遮蔽的。海德格尔攻击以形而上学为基础的人道主义，海德格尔和老子就是在这一点上发生共鸣的”。
海德格尔的思想是否深受老子影响，这一点我们无需多言。但是有一点直接明了的是，海德格尔的著作和老子的思想有着共通共鸣的地方。道的存在和存在的存在一样，都是恍惚晦暗，不明不可名的。两者的认识，人们借助于具体的客观物象，只能窥探其奥秘的一小部分。道的内涵和存在的意义一样，都隐藏在本身深处。
