薛涌
在美国进入中产阶级的亚裔，第一代多是来读研究院的，博士多，名校毕业的也多，家长在本国往往就是一流人才，经过反复筛选才在美国立足。如果让这些亚裔的孩子和白人“常青藤”毕业生的下一代竞争，大家恐怕就半斤对八两了。
亚裔“新犹太人”
《华尔街日报》前专门负责教育报道的记者丹尼尔·戈尔登（Daniel Golden）于2006年出版了颇为轰动的著作《录取的代价》，称亚裔为“新犹太人”。这主要是因为亚裔学生和二战前的犹太学生非常相似：第一，他们卓越的学术表现让白人主流社会望尘莫及；第二，白人主流社会特别是美国的精英大学，一直对他们想方设法进行打压。在战前，美国的各名校都竭尽全力对付所谓“犹太人问题”，因为犹太学生的考试成绩太突出，大有占领常青藤之势，逼着各校制定犹太学生的指标，对之进行封顶。如今犹太人已经融入白人主流社会，不仅不再作为另类歧视，而且还因为其传统的经济政治资源被许多大学所追逐。但是，亚裔则多来自普通家庭或弱势阶层，无权无势，许多学校都有着对亚裔进行封顶的秘密指标。
根据美国最新的统计，亚裔有50%受过大学教育，白人只有31%，黑人为17%，拉美裔仅仅13%。教育和生活水平密切相关，亚裔的平均寿命高达87岁，白人为79岁，黑人73岁。在密西根州则更极端，那里的亚裔平均寿命高达90岁，白人为79岁，黑人73岁。2006年的人口统计显示，亚裔的中等个人收入在各种族中最高，甚至略高过白人。
“反亚裔”歧视
2004年普林斯顿的一项研究显示，亚裔申请精英大学，平均要比其他学生的SAT高出50分（以数学和阅读两门满分1600分计）。耶鲁的记录显示，从1999—2000年度到2001—2002年度，亚裔的SAT分数比白人学生高出40分，黑人和拉美裔的分数又比白人低100—125分。一个铁铮铮的事实是谁也不能抹杀的：亚裔进同样的学校要比白人学生考得分数高得多才行。普林斯顿大学经济学教授莱因哈特（Uwe Reinhardt）娶了位中国妻子，他对普林斯顿反亚裔的政策非常反感，找到录取办公室评理，录取办公室的人则干脆问他：“你希望一半的学生都是中国人吗？”
普林斯顿的一位身为中国移民后代的博士生2004年在校刊上发表文章，猛烈攻击“积极行动”政策在大学录取中已经成了种族歧视。他现身说法：“我是个贫困、不懂英文的父母的儿子，我小时候他们从来没有给我念过书，从来没有参加过我的毕业典礼。我先后读了5个糟糕的高中，其中有一个叫‘最后机会’的高中。我上中学和大学时都要干全职工作，但是，在我的生活中，从来没有人愿意给我个机会，我必须比我的同伴要出色。”他进而呼吁学校应该以社会经济背景的多元为目标，给那些不得不端盘子来养家糊口的学生机会。他的立场已经被越来越多的美国人接受。但是，作为亚裔，穷往往并不会使你获得照顾。
这种对亚裔学生的歧视是全方位的，不仅底层的亚裔学生被打入另类，精英的亚裔学生更是受到种种刁难。比如，在加州尔湾的大学高中（是加州最好的高中之一），2003—2004年学生的SAT平均成绩为1247，远高于全州1015的水平。事实上，因为亚裔的成绩高，当一个学校的亚裔比例升高时，这个学校的成绩排名也上升。结果是相辅相成：好学校吸引亚裔，亚裔进一步让学校变得更好。这就是发生在尔湾的大学高中的情况：45%的学生是亚裔。但是，加州大学最好的伯克利和洛杉矶分校，立即对尔湾进行了静悄悄的制裁：从1998年到2004年，洛杉矶分校从大学高中录取的学生由112名降到65名，伯克利从这里录取的学生则从91名降到了46名。2002年，伯克利共拒绝了1421名SAT超过1400分的高分加州学生，其中662名是亚裔。同时录取了359名SAT低于1000分的学生，其中231名是黑人、拉美裔和印第安人。
解密背后原因
亚裔为什么在受到这些歧视后，仍然会在教育上这么成功？要记住，不管亚裔占美国的人口2%还是5%，亚裔在哈佛学生中的比例稳定在将近20%的水平，在最好的公立大学——加州大学伯克利分校，亚裔学生占到了45%。如果按白人的标准录取亚裔，这些比例都要高得多。对此，无论是在美国的心理学界还是在老百姓的“民间信仰”中，都有两种解释：一派认为亚裔智商高，一派认为亚裔在文化上注重教育。
1991年，理查德·林恩（Richard Lynn）根据心理学界的多种研究成果得出初步结论：生活在香港、台湾和中国大陆地区的中国人中等智商为110，日本人中等智商为103，在北美的东亚人中等智商为103。但他承认这种估算多有不精确之处，类似的研究还有不少，所显示的东亚人与白人之间的智商差异实际上非常小，但东亚人似乎占优。另外，在图像临摹的测试中，数千名美国孩子被要求用铅笔和橡皮临摹日益复杂的几何图形，这被认为是衡量智商的一个比较可靠的手段。结果，在任何年龄段中，亚裔的孩子（主要是中国人和日本人）都领先，白人紧随其后，然后依次是拉美裔和黑人。
有自由派倾向的心理学家，则否认这种智商差异。理查德·弗林（Richard Flynn）还对那些证明东亚人智商高的研究进行审读，称那些研究的标准过时，取样过窄，缺乏代表性。他对同样的资料重新分析后得出结论，说东亚人的智商比美国人其实还略低。亚裔在美国的成就，还是文化上重视读书，结果成绩超出智商预测的水平。当然，美国白人中还流行这样的解释：亚裔来自应试教育的传统，从小就强调考试，结果孩子特别会考试。这几乎成了许多大学拒绝成绩优异的亚裔学生的一句潜台词，被许多亚裔视为歧视性的观念。
应该说，犹太人的聪明几乎是没有什么争议的。东亚人是否比白人聪明，如今在各种智商测试中还没有令人信服的结论。即使在上面讨论的那些智商数据中，东亚人高出白人的分数也大多微乎其微，样本稍有偏差就失去意义。说东亚文化注重读书等，虽然符合常识，但落实到教育的具体过程中没有量化的研究作为支持，科学性也非常不足。从我们在美国的日常经验看，亚裔的孩子确实表现高出白人一筹。这些亚裔孩子确实更用功，但也不排除更聪明些，理由并非种族智商的差异。在美国进入中产阶级的亚裔，第一代多是来读研究院的，博士多、名校毕业的也多，家长在本国往往就是一流人才，经过反复筛选才在美国立足。不管是哪个种族，这么筛选出来的人智商高一些都无足为怪。如果让这些亚裔的孩子和白人常青藤毕业生的下一代竞争，大家恐怕就半斤对八两了。
